philoblog

André Pichot/ Drôle dé

philograndregion — Fri, 03 Nov 2006 17:13:34 GMT

A l’occasion de la sortie du numéro 19 de la revue Drôle d’Epoque dont le dossier est consacré aux Figures politiques du sang, André Pichot donnera le mercredi 15 novembre à 20h30 au Forum-IRTS de Nancy, une conférence :

« Le sang, le souffle, la race, la vie »

Contrairement à ce qu’on imagine un peu trop rapidement – et par approximation –, la tradition n’a guère associé le sang et la vie, et encore moins le sang et l’hérédité.

Le sang a certes souvent été considéré comme le symbole de la vie, mais c’était alors le symbole de la vie qui s’en va, la vie qui quitte le corps en même temps que le sang s’en écoule.

Cette association du souffle, de l’âme et de la vie est très ancienne et se retrouve dans toutes les civilisations antiques, où ces notions sont quasiment assimilées entre elles.

L’hérédité biologique a beaucoup emprunté à la maladie pour se constituer, mais absolument rien au sang. Elle ne permet donc pas d’expliquer l’association du sang et de la race.

André Pichot, historien des sciences, chercheur au CNRS (Archives Henri Poincaré), est l'auteur (entre autres), d’Histoire de la notion de gène, Flammarion, collection Champs, 1999, de La société pure de Darwin à Hitler, Flammarion, collection Champs, 2001, et d’Histoire de la notion de vie, Gallimard, collection Tel, 2004.

Musique et philosophie : Le monde de la musique ? 7nov 06

philograndregion — Wed, 01 Nov 2006 16:59:53 GMT

Je vous rappelle que

François Nicolas

viendra faire une conférence sur le thème « Musique et philosophie : Le monde de la musique ? » (voir annonce ci-dessous), à Nancy le mardi 7 novembre à 20h30 au Forum-IRTS, dans le cadre des conférences-rencontres philosophiques de

la revue Drôle

d'Epoque et du Forum-IRTS de Lorraine.

Cordialement,

Yves G.

yves.gueniffey@free.fr (yves.gueniffey@mines.inpl-nancy.fr)

Les différentes musiques qu’il est aujourd’hui « convenable » de distinguer (voir France-Musiques) ne partagent-elles pourtant pas une même manière de donner musicalement sens aux sons qu’elles mobilisent ? Ne s’accordent-elles pas ainsi sur une même logique ? Ne co-appartiennent-elles pas ainsi, par-delà leur diversité, à un même monde : le « monde de la musique » ?

Quel sens y a-t-il à nommer « monde » cet espace où « la » musique est à la fois une et plurielle ? Comment « la » musique peut-elle ainsi faire monde ? Et quel rapport ce « monde de la musique » entretient-il alors au « monde » courant : celui des échanges entre individus et groupes sociaux ? En quel sens la musique incite-t-elle ainsi à reformuler l’hypothèse d’une pluralité des mondes entre lesquels chacun – vous et moi – circule sans cesse ?

En ce point, la philosophie peut aider le musicien à penser son art et ses conditions de possibilité.

S’agissant de la manière dont les différentes musiques ordinairement distinguées partagent en vérité une même logique de consistance et par là composent bien un seul monde, intérieurement diversifié en régions et continents, on s’appuiera sur une lecture musicienne du nouveau livre d’Alain Badiou : Logiques des mondes (Seuil, 2006).

Cofondateur de

la revue Entretemps

, chercheur à l’Ircam et à l’École normale supérieure (Ulm),

François Nicolas

a composé une trentaine d’œuvres musicales, éditées chez Jobert.

Penser la musique avec les mathématiques ? Éd. Ircam/Delatour, 2006 Penser l’œuvre musicale au XX° siècle : avec, sans ou contre l’Histoire ? Éd. Cdmc, 2006

Master Mundus « Philosophies allemande et française dans l’espace européen »

philograndregion — Mon, 30 Oct 2006 09:17:23 GMT

Master Mundus « Philosophies allemande et française dans l’espace européen »

EuroPhilo

Le Master Mundus « Philosophies allemande et française dans l’espace européen » (EuroPhilo) offre aux meilleurs étudiants du monde entier un parcours de formation de deux ans de haut niveau scientifique spécialisé dans les domaines de la philosophie allemande et de la philosophie française et de leur interaction au sein de l’espace intellectuel et culturel européen. Il sélectionne chaque année 13 étudiants non-européens auquel il offre une bourse annuelle de 21000 euros, et 13 étudiants européens dont la mobilité sera prise en charge par un programme Erasmus. En deux ans, les étudiants et étudiantes sélectionnés par le Master Mundus EuroPhilo font un séjour d’études d’un à deux semestres dans trois des sept universités européennes associées pour cette formation. Ils rédigent sur deux ans un mémoire de recherche sous la direction d’un enseignant-chercheur de l’université dans laquelle ils passent les deux derniers semestres de leur parcours. Chacune des deux années est validée par l’obtention de 60 ECTS. En cas de succès aux examens, chaque étudiant est titulaire de trois diplômes de master européens. Au début de chaque année le Master Mundus « Philosophies allemande et française dans l’espace européen » réunit la totalité de ses étudiants pour un stage d’intégration à l’Université de Luxembourg. Le suivi personnel des étudiants ainsi que les enseignements sont assurés pendant les deux années de la formation master par des universitaires internationalement reconnus dans leur spécialité.

La formation Master Mundus EuroPhilo repose sur des cours et des séminaires de formation à la recherche déjà existants et reconnus pour leur haute qualité. Des séminaires spécifiques sont organisés dans chaque université dans le cadre de la formation intégrée du Master Mundus. Les trois axes thématiques majeurs de ce master sont 1) la philosophie classique allemande de Kant et l’idéalisme allemand (Fichte, Schelling, Hegel) à Marx, Schopenhauer et Nietzsche, 2) la philosophie française contemporaine de Biran à Bergson, Foucault et Deleuze, 3) la phénoménologie allemande et française.

Le Master Mundus « Philosophies allemande et française dans l’espace européen » contribue à la formation d’une communauté mondiale de recherches en philosophie.

Le formulaire de candidature est téléchargeable à l’adresse suivante :

http://w3.univ-tlse2.fr/philo/

Les Universités du consortium sont :

- Université de Toulouse 2 Le Mirail

(http://www.univ-tlse2.fr/philo/ , FR, cours en français) – Université coordinatrice

- Ruhr-Universität Bochum

(http://www.ruhr-uni-bochum.de/philosophy/ , DE, cours en allemand)

- Université Catholique de Louvain-la-Neuve

(http://zeus.fltr.ucl.ac.be/ , BE, cours en français)

- Université de Luxembourg

(http://www.uni.lu), LU, cours en français et en allemand)

- Ludwig-Maximilians Universität München

(http://www.lmu.de/conman/index.cfm?path=4220/ , DE, cours en allemand)

- Univerzita Karlova v Praze – Université Charles de Prague

(http://www.fhs.cuni.cz/ , CZ, cours en français et en allemand)

-Bergische Universität Wuppertal

(http://www2.uni-wuppertal.de/FBA/philosophie/index.htm , DE, cours en allemand)

Les candidats à la formation EuroPhilo doivent être titulaires d’une Licence / Bachelor en philosophie (180 Ects). La maîtrise de l’allemand et du français parlé et écrit est exigée.

JC 25 Novembre l'Habitus à Metz

philograndregion — Thu, 26 Oct 2006 13:26:37 GMT

JOURNEE D'ETUDES DU 25 NOVEMBRE 2006

(Université de Metz)

(Master "Philosophie et rationalités : Universités de Nancy2, Luxembourg et Metz)

MATINEE : CONFERENCES

(salle Ferrari : à gauche après le pont d'accès au Campus de l'Ile du Saulcy).

10h : J. P. Resweber : Présentation de la Journée d'Etudes.

10h 15 : Prof. Juliette Grange ( Philosophie, Université de Nancy2) :

Eléments pour une histoire de la notion d' habitus.

11h : Prof. Lambros Couloubaritsis (Philosophie, Université libre de Bruxelles): Rituels et habitus.

APRES-MIDI : ATELIERS

(Centre autonome de Pédagogie religieuse :CAEPR , 150m à gauche en sortant de la gare : 4, Avenue Jean XXIII)

14h30- 16h : Les étudiants seront répartis par groupe de 6/10. Ils auront auparavant pris connaissance de la brochure "Hexis et habitus" réalisée par le Département de philosophie de Metz (Collection : Les Cahiers du Portique ) .

Atelier 1 : B. Goetz et J. Strauser : Usages esthétiques et sociologiques de la notion d'habitus.

Atelier 2 : J. Resweber et G. Seydoux: Interprétations phénoménologiques ( le concept d'habitualité chez Husserl et le concept d'habitude )

Atelier 3: J.Y. Trépos et J.M. Privat : Théories de l'habitus : P. Bourdieu et N. ELias .

Atelier 4 : B. Andrieu et J.F. Bert : L'habitus et le corps .

16h-16h15 : Conclusions de la Journée d'Etudes : B. Andrieu

Faire usage : La pratique du stoicisme T. Benatouil

philograndregion — Sat, 30 Sep 2006 04:42:41 GMT

Thomas Bénatouïl

Faire usage
la pratique du stoïcisme

Vrin, « Histoire des doctrines de l’antiquité classique ». 352 p., 16 × 24 cm. ISBN : 2-7116-1840-4, 38 euros

Le stoïcisme est une philosophie née de la pratique et faite pour être appliquée. Toutes les doctrines antiques, si elles s’articulent à une manière de vivre, ne le font pas de manière aussi immédiate et rigoureuse. Cette étude s’emploie à le montrer en exhumant la théorie de la pratique implicite du stoïcisme, c’est-à-dire son analyse des conditions, des paramètres, des normes et des possibilités de transformation de nos activités.
Pour ce faire, on suit le fil directeur d’un petit mot banal, « l’usage » (khrésis, usus) dans les textes et fragments stoïciens. Grâce à lui, on examine les divergences pratiques entre les
stoïciens et Socrate, Platon, Aristote ou Épicure, et on parcourt l’ensemble du système stoïcien, de la théologie à la morale appliquée, en passant par la cosmologie, la zoologie, la psychologie, la logique, la pédagogie et tous les aspects de l’éthique. Nos organes et nos facultés, les bienfaits de la Nature, la raison et l’argumentation, les vertus, ainsi que les circonstances, moyens et buts de nos conduites s’avèrent en effet tous et toujours susceptibles d’un ou plusieurs usages, que la philosophie cherche à répertorier et à organiser. Synthèse pratique de notre passivité par rapport à la providence et de notre activité par rapport au monde, l’usage est ainsi pour les stoïciens le site instable où se joue l’ajustement de l’homme à sa nature et à la Nature.

Thomas Bénatouïl est maître de conférences à l’Université Nancy 2 et membre du Laboratoire de Philosophie et d’Histoire des Sciences – Archives Henri Poincaré (CNRS)

Réalisme/Antiréalisme

philograndregion — Fri, 29 Sep 2006 10:54:53 GMT

http://www.univ-nancy2.fr/poincare/colloques/AR06/presentation.htm

La question du réalisme appartient à la catégorie restreinte des questions fondamentales, en ce sens que les décisions théoriques qu’elle appelle commandent à leur tour une série de conséquences recouvrant l’ensemble du champ de la réflexion philosophique : métaphysique, philosophie de la logique, sémantique, philosophie des sciences, philosophie de l’esprit, éthique, esthétique, philosophie de la religion, etc. D’une façon générale, on peut opposer, en première approche, deux attitudes, correspondant à deux thèses :

(A) Le réalisme, selon lequel il existe une réalité déjà toute faite dont nos meilleurs savoirs constituent une description correcte. La sémantique de nos théories est une voie d’accès à leur ontologie.

(B) L’antiréalisme, pour qui l’objectivité des savoirs n’implique nullement la correspondance avec une réalité « ready-made ». Les choses que nous disons connaître sont, au moins pour une part, constituées, par les relations cognitives que nous entretenons avec elles, la façon dont nous leur appliquons des concepts ou par le langage que nous utilisons pour les caractériser.

Le réalisme semble avoir pris la suite des grands systèmes métaphysiques qui se donnaient pour tâche de dire ce qu’est la structure fondamentale de la réalité. On parle ainsi parfois de réalisme métaphysique. Mais le plus souvent c’est aux sciences physiques et aux disciplines qui leur sont réductibles que revient l’autorité quant à la description correcte du réel. Cette forme de positivisme a pour nom le réalisme scientifique.

L’anti-réalisme semble historiquement résulter de la « révolution copernicienne » opérée par Kant : tout ce que nous pouvons connaître doit entrer dans les catégories en termes desquelles nous les pensons et ne peuvent donc pas être connues telles qu’elles sont en elles-mêmes. Il a ensuite pris la forme de multiples idéalismes, du constructivisme épistémologique, du conventionnalisme, du pragmatisme. Ces filiations sont contestables et un des intérêts du colloque sera de considérer à nouveaux frais cette nomenclature, quitte à remettre en cause certaines parentés qu’une interprétation historique superficielle peut suggérer.

Une autre façon de présenter le colloque est de réfléchir à la relation complexe qu’entretiennent les notions de réalité et de vérité. Dans Raison, vérité et histoire, en 1981 (tr. fr. 1984, p. 61), Hilary Putnam avait ainsi fixé les positions. D’une part, « le réalisme métaphysique », pour lequel « le monde est constitué d’un ensemble fixe d’objets indépendants de l’esprit ». Dès lors « la vérité est une sorte de relation de correspondance entre des mots ou des symboles de pensée et des choses ou des ensembles de choses extérieures ». De l’autre, une conception philosophique dans laquelle « la question “De quels objets le monde est-il fait ?” n’a de sens que dans une théorie ou une description ». Dès lors, « la “vérité” est […] une sorte d’acceptabilité rationnelle (idéalisée) – une sorte de cohérence idéale de nos croyances entre elles et avec nos expériences telles qu’elles sont représentées dans notre système de croyances – et non une correspondance avec des “états de choses” indépendants de l’esprit ou du discours ». En allant encore plus loin, l’irréalisme (un terme emprunté à Nelson Goodman) est la thèse selon laquelle les mondes ne sont nullement indépendants du fonctionnement des systèmes symboliques grâce auxquels nous les élaborons. Entre les deux extrêmes, s’ils en sont, de ce que Putnam appelle le « réalisme métaphysique » et de ce que Goodman appelle « l’irréalisme », il existe des conceptions intermédiaires. Elles refusent le réalisme métaphysique sans pour autant accepter le constructivisme radical. On doit aussi remarquer que l’adoption d’une des deux thèses dans un domaine, l’éthique par exemple, n’implique nullement qu’on l’adopte dans d’autres, la philosophie des sciences, par exemple. Il convient donc de distinguer des formes globales de réalisme et des formes partielles ou localisées, de même pour l’anti-réalisme.

Le colloque ne pourra examiner le débat entre réalisme et anti-réalisme dans toute son étendue, c’est-à-dire dans tous les domaines. Il se limitera à deux secteurs déjà vastes : la logique et la métaphysique. La raison fondamentale qui milite en faveur d’un traitement simultané de la problématique du réalisme et de l’anti-réalisme dans ces deux domaines tient à leur imbrication historique et problématique. Historiquement, la question de savoir si les principes d’identité, de contradiction et du tiers-exclu, ou le principe de bivalence, doivent recevoir une interprétation exclusivement psychologique ou épistémologique, ou une interprétation ontologique, est déjà présente chez Aristote. Aussi bien chez les Médiévaux que lors de la renaissance de la logique avec Frege et Russell, c’est dans une perspective métaphysique que la question du statut des lois logiques s’est posée. Quand leur statut ontologique a été contesté, chez certains conventionnalistes ou dans l’interprétation intuitionniste ou wittgensteinienne en logique, c’est justement de la possibilité du découplage de la logique et de la métaphysique qu’il s’est agi.

Les problématiques du réalisme en logique sont souvent proches de celles du réalisme en métaphysique. Si la logique est entendue comme discipline produisant des formules valides ou « logiquement vraies », le réaliste en logique soutiendra que ces vérités logiques transcendent nos moyens de les connaître, et qu’il doit y avoir une logique universelle apte à les décrire. A l’opposé, l’anti-réaliste défendra l’idée que les vérités logiques dépendent de nos théories, cette attitude théorique s’accompagnant souvent d’une forme de pluralisme.

Si la logique est plutôt vue sous l’angle inférentiel, la relation de conséquence logique y jouant alors le rôle principal, la question du réalisme devient centrale dans le choix de la logique. Cette question est au coeur de la philosophie du père de la logique moderne, Gottlob Frege. Indépendamment de la thèse proprement frégéenne de l’objectivité de la vérité, le réalisme en sciences formelles consistera à poser que l’objet de ces sciences est de décrire correctement les relations qu’entretiennent les contenus propositionnels des énoncés. Ces relations sont perçues comme indépendantes du sujet de la connaissance, qui, à proprement parler, les découvre. L’antiréalisme en sciences formelles, dont la version moderne est inaugurée avec le programme intuitionniste, considère l’activité scientifique comme une activité de construction d’un objet, qui ne saurait en conséquence être considéré comme indépendant du sujet de la connaissance. L’importance historique de la question ne saurait être surestimée : la discussion concernant les fondements des mathématiques, qui s’étend des années 1880 jusqu’aux années 30 du vingtième siècle, dépend de façon immédiate des attendus de la discussion du réalisme. Mais les enjeux de la question ne sont pas seulement historiques. Un des aspects importants du colloque est qu’il réunira les auteurs contribuant à un volume de la série Logic, Epistemology and the Unity of Science (Springer), consacré à la discussion d’une proposition antiréaliste extrême défendue par Jacques Dubucs, sur la base d’une interprétation originale du développement récent de la logique linéaire. En d’autres termes, un des enjeux du colloque sera de mettre en discussion les formes modérées et radicales d’antiréalisme, dans le contexte de la recherche logique actuelle. Il est à noter qu’aucun colloque n’a été expressément consacré en France à la question du réalisme et de l’anti-réalisme.

Ce colloque constituera un moment privilégié dans le cadre institutionnel de l’organisation. D’une part, parce qu’il sera bienvenu pour plusieurs doctorants dont le travail de recherche recoupe certains aspects de la question réalisme/anti-réalisme. D’autre part, le colloque entre dans le cadre du PICS « Systèmes de la Connaissance et Pratiques Scientifiques en Allemagne, France et Italie à partir de 1850 » dans lequel les Archives Poincaré se sont engagées. Plus précisément, un des axes de ce PICS concerne de l’épistémologie, entendue au sens large de l’étude des systèmes de connaissance, de l’ontologie, des théories logiques, des méthodes scientifiques, et des fondements des sciences. Recevant le soutien actif de la l’Institut International Erasme (MSH – Nord Pas de Calais), le colloque s’inscrit aussi dans la perspective du projet MSH « La Science et ses contextes » dont l’ambition est de contribuer à l’étude du paradigme épistémologique pragmatique et antiréaliste qui émerge des sciences de la complexité depuis le milieu du siècle dernier.

Corps. revue Intredisciplinaire n°1 ed Dilecta

philograndregion — Tue, 26 Sep 2006 13:50:52 GMT

`NOUVEAU : Présentation de la revue interdisciplinaire "CORPS" et bulletin d'abonnement, à télécharger au format .pdf (1,46 MB). http://www.staps.uhp-nancy.fr/bernard/revues.htm`

`Le n°1 de la revue est à paraître en octobre 2006.`

`La revue "CORPS" est éditée par les éditions DILECTA Editions DILECTA 3,rue du Capri 75012 PARIS Tél : +33(0)1.43.40.28.10 Fax : +33(0)1.43.40.28.62`
`Contact éditions DILECTA : Dominique Chevé (Secrétariat scientifique de la Rédaction) revuecorps@editions-dilecta.com`

Le Portique Marcel Mauss n°17

philograndregion — Tue, 26 Sep 2006 13:49:46 GMT

`Nouvelle parution : Le portique n°17 "Marcel Mauss et les techniques du corps" (1er semestre 2006). Pour télécharger la présentation (.pdf 200 Ko), cliquez le lien.`

`Le portique editions BP 65-67061 Strasbourg cedex`
`Tél : 03 87 54 71 10 Fax : 03 87 54 71 16`
`Contact : leportique@voila.fr`

Séminaire M2 R Arts Plastique Univ de Metz Claire Lahuerta ed.

philograndregion — Tue, 26 Sep 2006 13:47:02 GMT

M2 Recherche
; il s'agit du séminaire auquel vous êtes invité à participer en tant
que chercheur, et qui se déroule les mercredi de 13h30 à 15h30, en salle
C102.

Vous serait-il possible de me confirmer votre participation afin que je
puisse annoncer un programme aux étudiants dès ce mercredi? Voici ce qui
avait été proposé, que nous pouvons éventuellement confirmer si vous
êtes toujours d'accord pour participer:

mercredi 20 sept : ouverture, Claire Lahuerta
mercredi 27 sept : Bernard Andrieu, Le corps du chercheur
mercredi 4 oct : Jean-Marc Leveratto
mercredi 11 oct : Fabienne Denoual
mercredi 18 oct : Olivier Goetz
mercredi 25 oct : ?

Il s'agirait de présenter aux étudiants de ce M2 (essentiellement des
plasticiens visiblement) l'état et le contenu de vos recherches, vos
méthodes, vos singularités (éventuellement pratiques), votre parcours
bref, de les plonger dans le bain d'une partie (aussi infime
soit-elle...) de notre métier. La séance se déroule sur 2h que vous
pouvez exploiter comme bon vous semble :2h de parole, 1h30 + 30 minutes
de questions, 1h de parole+1h de présentation de travaux (ouvrages,
vidéos...), etc.

« Modernisation du politique : Le cas de l'Afrique » /29 sept 06

philograndregion — Tue, 26 Sep 2006 13:45:12 GMT

Université de Luxembourg,

Université de Paris IV, Sorbonne,

Séminaire international de philosophie : 29 et 30 septembre 2006

« Modernisation du politique : Le cas de l'Afrique »

Programme :

Vendredi 29 septembre 2006

Matinée :

Présidence : Philippe Poirier, (Université du Luxembourg).

09.00-09.30 : Ouverture : Lukas K. Sosoe (Université du Luxembourg) « Des Etats entre traditions et modernité ».

09.30-10.30 : Alain Renaut (Université de Paris IV, Sorbonne) « Philosophie politique appliquée et modernisation de la politique ».

10.15-10.45 : Discussion

10.45-11.45 : Ludivine Tiaw Po Une (Université de Paris IV, Sorbonne) « Aimé Césaire » et Justine Martin (Université de Paris IV, Sorbonne) « Frantz Fanon ».

11.45-12.15 : Discussion

12.30 Déjeuner

Après-midi :

Présidence : Sophie Grapotte (Université de Dijon).

14.30-15.30 : Serge M'boukou (HESS, Paris, Erase Metz) : « Appropriation-Désappropriation-Réappropriation. Pratiques, construction et représentation de l'Etat en Afrique ».

15.30-16.00 Discussion

16.00-16.30 : Pause café

16.30-17.30 : Janie Pelabay (University of Oxford, Marie Curie Bruxelles): « Le problème linguistique dans la formation de l'Etat africain : Examen critique de trois positions. (Crumwell, Senghor et Azikiwe) ».

17.30-18.00 : Discussion

Soirée :

20.30 -23.00 : Présidence Geoffroy Lauvau (Paris IV, Sorbonne)

Table – ronde : bilan de la première journée, avec la participation de Marie-Dominique Igoho, Josué Pierre, Marianne Aubry-Lecomte.

Rafraîchissements.

Samedi 30 septembre 2006

Matinée:

Présidence : Elke Witt (Berlin- Bradenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin , Université de Kassel).

09.00-10.00 : Isabelle Duplessis (Université de Montréal) « Le Droit international et Impérialisme : le cas de l'Afrique ».

10.00-10.30 Discussion

10.30-10.45 Pause café

10.45-11.45 : Lukas K. Sosoe (Université du Luxembourg) « Spécificités des théories socialistes africaines. Trois exemples : N'krumah, Senghor et Nyerere ».

11.45-12.15 : Discussion

12.30 : Déjeuner

Après-midi :

Présidence : Alain Renaut (Université de Paris IV, Sorbonne).

14.30-15.30 : Dominique Darbon (Institut politique de Bordeaux) « Décoloniser le droit de la décolonisation : Les malentendus de la modernité dans la construction institutionnelle des Afriques ».

15.30-15.45 : Discussion

15.45-16.00 Pause café

16.00-17.30 : Table-ronde, Présidence Urich Ngoua (Paris IV, Sorbonne) bilan de la deuxième journée ; avec la participation de Bousni Zbagdhi .

Dimanche 1^er octobre 2006

Matinée :

09.00 -11.00 : Discussion finale.

Le séminaire se déroulera :

Hôtel Parc Belle-Vue

5, Avenue Marie-Thérèse

L-2132, Luxembourg

Tél : (00 352) 45 61 411

Contacts et renseignements :

Nicolas Antenat

nicolas.antenat@free.fr